31 mars 2023
auteur | co-auteurs
Bien que les prairies occupent une part importante des surfaces agricoles et contribuent de manière importante à la production de fourrage, elles restent encore peu identifiées comme fournissant de multiples services écosystémiques (SE). Dans cet article, nous étudions l'utilité du cadre conceptuel des SE pour la gestion des prairies en Europe. Nous nous concentrons sur deux types de prairies très répandus dans l'agriculture européenne : les prairies semi-naturelles (PSN) et les prairies améliorées (PA). Nous présentons une vue d'ensemble des SE fournis par ces deux types de prairies, en considérant les synergies ou compromis entre services, et également leurs associations potentielles (bouquet de service). Nous montrons que les PSN sont capables de générer une gamme plus large de SE que les PA, et qu'il existe des points forts et des points faibles en matière de SE dans les deux types de prairies. Par exemple, les PSN fournissent un bon habitat pour la biodiversité, favorisent la pollinisation, le contrôle biologique et les services culturels, mais sont moins performantes dans la production de biomasse ou l'infiltration de l'eau. Les PA produisent de plus grandes quantités de biomasse pour le fourrage mais contribuent moins aux services culturels. Si les PA et les PSN sont toutes deux probablement nécessaires à la durabilité à long terme de la production alimentaire, un effort plus important de gestion à l'échelle du paysage reste nécessaire pour équilibrer les SE fournis. L'application du concept de SE aux prairies des systèmes agricoles pourrait s'avérer précieuse si elle est utilisée de manière éclairée, en tirant parti de la gestion écologique et économique des prairies pour des systèmes d'élevage durables en Europe.
Lindborg R., Bernués A., Hartel T., Helm A., Ripoll-Bosch R. (2023). « Services écosystémiques fournis par les prairies semi-naturelles et améliorées - synergies, compromis et bouquets de services ». Fourrages 253, 21-30
Although grasslands have an extensive global coverage and are important contributors to fodder production, they have received less attention as providers of multiple ecosystem services (ES). In this paper, we investigate the utility of the ES framework for grassland management in Europe. We focus on semi-natural grasslands (SNG) and improved grasslands (IG); both are widespread in European agriculture. We present an overview of the ES delivered by these two grassland types and their potential synergies, trade-offs and bundles. We show that SNG are able to generate a wider range of ES than IG, and that trade-offs between ES exist in both grassland types. For example, SNG are good in providing habitat for biodiversity, pollination, biological control and cultural services, but are poorer in biomass production and for increasing water infiltration, whereas IG produce higher quantities of biomass for fodder but contribute less to cultural services. Both IG and SNG are likely needed for the long-term sustainability of food production, but a larger effort towards landscape-scale management is needed to balance the provision of ES. Applying the ES concept to grasslands in farming systems could be valuable if used in an informed way, leveraging ecologically and economically grassland management for sustainable livestock farming systems in Europe.
Les articles récents (moins de 2 ans) ne sont disponibles qu'aux abonnés.