15 mars 2000
auteur | co-auteurs
La digestibilité de paroi joue un rôle essentiel dans la détermination de la valeur alimentaire des génotypes de maïs ensilage. Les meilleures façons d'apprécier cette digestibilité de paroi sont détaillées dans ce travail, ainsi que les relations entre ces méthodes d'estimation et la teneur en paroi.
Quatre méthodes d'estimation de la digestibilité de paroi ont été comparées en analysant pendant deux années les tiges de 22 lignées de maïs (18 lignées normales et 4 lignées brown-midrib3). Deux de ces méthodes sont "directes" (dP.NDF et dP.NS : incubation de résidu NDF ou de la fraction non soluble avec des enzymes digestives) et deux sont "indirectes" (dP.mes et dP.calc : calculs faisant intervenir la teneur en NDF ou la teneur en paroi...). Ces 4 méthodes se sont avérées précises, discriminantes et très corrélées entre elles. La méthode dP.calc offre le meilleur compromis entre facilité de réalisation et discrimination des génotypes. Enfin, toutes ces approches sont négativement reliées à la teneur en paroi, ce qui pourrait en partie être attribué à des différences de maturité de paroi.
Twenty-two inbred lines of maize, including 18 normal lines and 4 brown-midrib3 lines, were studied in Lusignan (France) during two years. The stalks were harvested at the silage stage, and 4 methods of cell-wall digestibility assessment in the laboratory, were compared. These included both direct methods (dP.NDF : incubation of the cell-wall residue with digestion enzymes ; dP.NS : incubation of the non-soluble fraction with digestion enzymes) and indirect methods (dP.mes : calculation of the ratio between cell-wall content of the sample and cell-wall content of the enzymatic digestion residue of the stalk sample ; dP.calc : calculation using sample cell-wall content and sample digestibility, assuming a non cell-wall digestibility of 100%). All four were highly correlated and had similar ranges of variation. The methods of cell-wall digestibility assessment were all also significantly negatively correlated to the cell-wall content, which was therefore not biased by the particular method chosen. The fact that NDF content affected NDF digestibility may reflect the influence of wall ageing on fibre degradability. Although the samples of the different genotypes were harvested at the same stage of dry matter content, the maturation stage of the walls was nevertheless not necessarily the same. The dP.NDF method was found to be the most accurate and discriminating, but not the most rapid or simplest. A good compromise between accuracy and rapidity, for routine evaluation, could be the dP.calc method.
PDF - 219,52 ko